Габ Гаревой

Сочинения на незаданную тему

03.06.11

Всеобщее избирательное право — нет, нужен возрастной избирательный ценз!

Как известно, большим достижением современного устройства общества считается всеобщее избирательное право.

Но давайте возьмем на первый взгляд бредовую ситуацию. Сумасшедший дом. Шизофреники и прочие психи, санитары, врачи и пр. персонал.
Чтобы дальнейшие рассуждения были обоснованными, необходимо ввести еще количественный состав. Скажем, такой:
шизофреники и прочие психи — 70%,
няньки, медсёстры, санитары — 20%,
врачи — 8%,
администрация — 2%.

И вот такое общество выбирает, скажем, президента. Думаю, очевидно, что основной выбор будет делать первая из указанных категорий «граждан»: их, по определению, много больше, они стройными рядами придут к избирательной урне (какое-никакое развлечение), а некоторые представители прочих групп могут проигнорировать свое «право» — заняты, некогда, да ещё и мысль (которой, как и вообще мыслей, нет у первой группы), что от «моего голоса ничего не зависит».

И что дадут в результате такие выборы, основанные на всеобщем избирательном праве? К выборной власти придет или дурень, которым будут вертеть в своих личных интересах самые ловкие врачи и администрация, или ловкач и демагог, который, опираясь на всю ту же часть врачей и администрации, будет обеспечивать свои интересы и интересы этой части «общества». В любом случае основной части граждан, как душевнобольным, так и медсёстрам, санитарам и обычным врачам, ничего хорошего не обломится. Душевнобольные этого даже не поймут. Прошли «выборы», залегли они на свои рабочие места-койки, и продолжили свои обычные разговоры: «Эне, бэнэ, раба, квинтер, финтер, жаба». Прочие «граждане» в результате что-то поймут, да что ж поделать? Такая жизнь. Да им еще и попеняют — вот, сами не пришли на выборы, чего же теперь хотите?

Ничего такая модель не напоминает?

Возникает сомнение в том, что институт всеобщего избирательного права дает результат, полезный для возможностей и развития общества.

Думаю, мои модели-намеки понятны.

Если в какой-нибудь Швеции-Швейцарии в силу исторических причин сложилась бОльшая по численности группа вменяемого населения, и нет такого катастрофического водораздела между группами общества, то им стоит выбирать высшего руководителя вместе.
А если в России — 70% «душевнобольных» в переносном, а то и в прямом смысле этого слова, а разрыв между работником, мелким бизнесменом и «верхушкой» так велик, что они уже не видят и не смогут понять друг друга (как не замечают и не смогут ни о чем договориться, скажем, муравьи и представители вида Homo Sapiens) — то разве в такой стране может получиться что-то путное из всеобщих выборов? Хотя как раз путное и получается :).

Итак, было бы лучше, чтобы у нас в стране не было всеобщего избирательного права. (Вариант разделения страны на страны с однородными по составу группами, в каждой из которых избирают себе правительство, «которое заслуживают», не рассматриваем, т.к. это по многим причинам абсолютно нереально).
Но как это можно осуществить? Какие цензы установить?

Возрастной ценз у нас, как и во всех странах, установлен: несовершеннолетние в выборах не участвуют. Так что осталось только усилить ограничение: пусть в выборах не участвуют пожилые люди, которым, скажем, за 60 лет. Это порядка 15% населения (кстати, примерно столько же несовершеннолетних). Именно эта группа — пожилые — обладает всем букетом перечисленных выше свойств. Кого они могут выбрать?
Это, может и неприемлемое для общества, но хотя бы понятное, логичное решение.

А вот кого еще можно исключить из списка избирателей?
По имущественному цензу? Слишком бедное у нас население, которое вполне может и должно быть избирателями. Тогда останется электорат одного Прохорова.
По социальным группам?
Военные, милиция-полиция? Бюджетники? Жители сельской местности? Вряд ли это правильно, хотя некоторые свойства, нежелательные для качественного электората, у них, особенно у жителей сельской местности, присутствуют.
Не знаю.

Возможно еще рассмотреть для исключения из списка избирателей:
— солдат-срочников —это практически те же несовершеннолетние, но ещё и находящиеся под прессом армейского окружения;
— осужденные, отбывающие наказание, в том числе и условное (даже понимая всю неправосудность наших судов) — наверное, эти и сейчас лишены избирательного права, лень посмотреть законы;
— неработающие и не имеющие задекларированных средств к существованию (банковских вкладов, недвижимости и пр.).
Но в правильности установления таких цензов я не уверен. К тому же при таких ограничениях возникает много вопросов и деталей, которые требуют уточнения.

Так что безусловно нужен только возрастной ценз: избирать должны только граждане в возрасте от 18 до 60 лет, как это не обидно для пожилых людей.

Но установление такого ценза не нужно нынешним властителям России. Именно эти 15% пожилых граждан обеспечивают стабильность действующей модели выборов: большинство из них ходит на выборы, голосуют, как надо.

Да, технология выборов доведена у нас до совершенства: порога неявки нет, «против всех» — нет, кандидатов, за которых стоит голосовать — нет, плюс к этому — фальсификации результатов в интересах пришедших к власти. Но кто-то должен обеспечить хоть 20-25% посещаемости таких мероприятий, традиционно именуемых «выборами». Так вот пенсионеры и обеспечивают.

Но и большинство общества вряд ли примут идею такого возрастного ценза. Кто-то задумается: и я не смогу быть избирателем через 10-20-30 лет. Кто-то, может, неосознанно, узнает себя в группе «лишаемых прав» и ассоциирует себя с этой глуппой группой — сам такой, несмотря на молодой возраст. Кто-то — из ложно понимаемого им «эгалите».

Но вспомните, в чьи уста вложил Булгаков фразу из эпиграфа?
И должен ли каждый «иметь право», которого он недостоин?

Если любой претендент на высшую власть серьёзно заявит, что он будет бороться за избирательные цензы, повышающие качество избирателей и начнёт, не откладывая, делать шаги в этом направлении (для начала, хотя бы на уровне общественной дискуссии), то я пойду голосовать за него, сделав это впервые в новейшей истории. Прохоров — пусть будет хоть Прохоров.
Не надо оставлять Шариковым возможность что-то решать!

Вы можете добавить комментарий по этой теме в моём в ЖЖ